ун. № 759/18872/17
пр. № 3/759/9024/17
20 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.05.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва 6-Д, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який зберігав при собі психотропну речовину амфітамін.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 981217 від 03.08.2017; рапортом слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2017; висновком експерта № 11-2/130 від 10.07.2017, згідно якого в наданій на експертизу речовині масою 0,1610 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,1121г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.05.2017, постанова про закриття кримінального провадження датована 31.07.2017, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 13.12.2017 року, а, отже, на день розгляду даної справи пройшло більше 1 місяця із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Психотропну речовину - амфетамін, вилучену у ОСОБА_1, знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик