Справа № 758/16356/17
3/758/6411/17 Категорія 138
27 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №427891, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122-4, 124 КпАП України,-
23.12.2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, у місті Києві, на вулиці Кирилівська, 107, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, ви дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, окрім цього, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 ПДР України залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт.122-4, 124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:
даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, а також в яких ОСОБА_1 вказав, що з порушеннями згоден,
даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортного засобу, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а також пункту 2.10 ПДР України.
поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених cт. 122-4, 124 КУпАП.
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортний засіб отримав пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, більше трьох місяців тому, а саме: 23.12.2016 року.
Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя В. М. Бородій