печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64212/16-к
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3015100000000248,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3015100000000248, а саме на грошові кошти ТОВ «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА», які в безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «УКРСІББАНК» (МФО 351005).
В обґрунтування доводів клопотання директор ТОВ «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим в клопотання не наведено жодних доказів з приводу того, що ТОВ «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» має будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження, а також доказів, що арештовані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вважає відсутніми підстави для накладення арешту на означене майно, просить арешт скасувати.
Порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна регламентований ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно неодноразово оголошувалась перерва з метою виклику особи, яка подала клопотання.
Між тим, в судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не направляла, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, що підтверджується в тому числі розпискою з підписом уповноваженої особи ТОВ «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» про належне повідомлення про час, дату та місце проведення судового засіданні.
Відтак слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважає не доведеним обставини, на які у своєму клопотанні посилається особа, яка його подала, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 170-174 КПК України,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-КОСМЕТИК УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3015100000000248 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1