печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25651/17-ц
"14" грудня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди, -
08 серпня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Верховного суду України ОСОБА_3., про відшкодування шкоди, повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2017 року ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 08.08.2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні прасуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як не правосудного (ст. 62, 126, 129).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є, по суті, оскарження процесуальних дій судді Верховного Суду України ОСОБА_3., пов'язані з розглядом нею заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, поданої до цього суду.
Оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.
Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним ( у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року , «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Відповідно до ч. 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначеному в позовній заяві випадку між ОСОБА_1 та суддею Верховного Суду України ОСОБА_3. такі правовідносини не виникли.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 126, 129 Конституцією України, ст. 122 ЦПК України, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І. Цокол