печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73406/17-к
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 05.10.2017 року в межах кримінального провадження №4201700000002183, -
07.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме:
- автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- ключ від автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- банківськи картки «ПриватБанк» (2 шт., № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дві картки «А-банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- грошові кошти 50 доларів США, 7 200 доларів США в пакунку із аркуша білого кольору формату А4 з написом «имекс 7200 $/30», 1700 доларів США, 1020 доларів США, 2140 євро;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_6 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_7 ;
- пакет з двома сережками з металу білого кольору, на яких міститься бірка «Сережки арт. 1238, вага 25,35 г, вставка діамант 5,66 карат, ФОП ОСОБА_8 ;
- три ключі та особиста номерна печатка з написом виконаним дзеркально « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 Вінницької митниці ДФС, видане на ім'я ОСОБА_7 . Дійсне з 20.09.2017;
- тимчасове посвідчення № НОМЕР_9 , видане військовозобов'язаному ОСОБА_9 ;
- міжнародне посвідчення водія № НОМЕР_10 , видане на ім'я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- телефон марки Apple чорного кольору;
- годинник з написом Tissot 1853 з ремінцем чорного кольору.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилученого під час обшуку.
Власник майна ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно заперечувала, просила відмовити у його задоволенні вказавши, що автомобіль «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 є її власністю та не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, та не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Разом з тим, у судовому засіданні на противагу доводів прокурора, ОСОБА_5 надала документи, що підтверджують право власності на автомобіль марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 за нею.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №42017000000002183, за фактом вчинення злочинною організацією за участі службових осіб органів ДФС у Вінницькій області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 368 КК України.
05.10.2017 було проведено обшук автомобіля «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А, під керуванням ОСОБА_11 , за результатами даної слідчої дії було вилучено вказані вище речі та документи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_11 з метою переслідування особи, підозрюваного у вчиненні злочину - ОСОБА_11 , вилучення та врятування майна, а саме речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні:
- документи, що посвідчують права власності на автомобіль марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_11 ;
- банківські картки «ПриватБанк» (2 шт., № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), дві картки «А-банк» (№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 );
- грошові кошти 50 доларів США, 7 200 доларів США в пакунку із аркушу білого кольору формату А4 з написом «имекс 7200$/30», 1700 доларів США, 1020 доларів США, 2140 євро;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 ;
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_6 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_7 НОМЕР_12 ;
- пакет з двома сережками з металу білого кольору, на яких міститься бірка «Сережки арт. 1238, вага 25,35 г, вставка діамант 5,66 карат, ФОП ОСОБА_8 ;
- при ключі та особиста номерна печатка з написом виконаним дзеркально « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 Вінницької митниці ДФС, видане на ім'я ОСОБА_7 . Дійсне з 20.09.2017;
- тимчасове посвідчення № НОМЕР_9 , видане військовозобов'язаному ОСОБА_9 ;
- міжнародне посвідчення водія № НОМЕР_10 , видане на ім'я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- телефон марки Apple чорного кольору;
- годинник з написом Tissot 1853 з ремінцем чорного кольору;
- автомобіль марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_11 з ключем від нього (ключ зламаний).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_11 з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року скасовано арешт на автомобіль марки «Citroen Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_11 з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_12 Карабань
районного суду м. Києва