Провадження №2-п/359/51/2017
Справа №359/474/17
27 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В середині листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені повністю, а саме: стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 365 815 гривень 58 копійок. ОСОБА_1 жодних документів, якими її повідомляв суд про розгляд вищевказаної справи не отримувала. Вказана обставина перешкодила відповідачу з'явитися до суду, щоб надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку та розглянути її за участю ОСОБА_1
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення та просив суд відмовити у її задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 365 815 гривень 58 копійок (а.с.108-110).
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'являлась в судові засідання, які були призначені на 22 березня 2017 року, 25 травня 2017 року, 12 липня 2017 року та 12 вересня 2017 року. Проте, про вказані судові засідання відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63, 67) та конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за не запитом» (а.с.104).
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України (на час ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України (на час ухвалення заочного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, судова повістка про призначене судове засідання на 12 вересня 2017 року вважається врученою, а ОСОБА_1 такою, що повідомлена про день та час судового розгляду справи.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначила про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які нею не були надані до суду у зв'язку з її неявкою у судове засідання.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя В.В. Журавський