Справа № 161/10051/17 Провадження №22-ц/773/1782/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:21 Доповідач: Матвійчук Л. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з клопотанням про відстрочку сплати судового збору та апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та визнання права власності,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та визнання права власності відмовлено повністю.
Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Згідно п. 11 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга подана 07.12.2017 року, тому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд перевіряє відповідність поданої апеляційної скарги положенням Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на час її подання, а розглядає її за правилами, що діють після набрання чинності 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки не в повному розмірі оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги). Одночасно позивачаем ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на важкий майновий стан.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту даних норм слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.
Крім того, дана дія є правом, а не обов'язком суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі позивач зазначає, що розмір судового збору визначений законом для нього є досить значним та одночасна його сплата призведе до позбавлення засобів до існування.
Однак зазначені доводи не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги. Подана ОСОБА_2 довідка про доходи (за чотири місяці в розмірі 30632,62 грн.) не свідчить про його майновий стан та неможливість сплати ним судового збору в передбаченому законом розмірі.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Крім того, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"»(в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При звернені до суду з позовом у липні 2017 року до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3034 грн., згідно квитанції від 07.12.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн.. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає до сплати становить 2337,40 грн. ((3034х110%:100) - 1000)
З огляду на викладене, позивачу при поданні апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2337,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м.Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме: суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у даній справі відмовити.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя