Ухвала від 27.12.2017 по справі 6/1-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 6/1-10

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "Selmi" вх. №3928 Х/2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко, суддя О.Ю.Резніченко, суддя П.І.Левченко)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м.Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "Selmi", в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10 в повному обсязі. Звільнити об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "Selmi" від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», та врахувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, бо кошти судового збору на сьогодні ОСОБА_1 не отримав. Зобов'язати ліквідатора ВАТ "Selmi" ОСОБА_2 розрахувати заборгованість по заробітній платі кожного кредитора по зарплаті, в кількості 993 кредитора, що внесені до реєстру заборгованості із заробітній плати по ВАТ "Selmi" станом на 01.10.2015, з урахуванням встановленого індексу інфляції та компенсації за восьмирічну затримку виплати боргів по заробітній платі за весь час прострочення, а також 3% річних та внести всі суми додаткової зарплати до оновленого, станом на 01.12.2017, реєстру вимог 993 кредиторів ВАТ "Selmi".

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 22.12.2017, тобто після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у новій редакції. Згідно штампу канцелярії Господарського суду Сумської області на апеляційній скарзі, скаргу подано 11.12.2017, тобто, до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.11 розділу ХІ даного кодексу "Перехідні положення" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 07.12.2017 Господарським судом Сумської області було прийнято 12 різних ухвал. Проте, з апеляційної скарги не вбачається яку саме ухвалу оскаржує об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "Selmi".

За таких обставин, апелянту, в строк визначений судом, належить уточнити яка саме ухвала Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 ним оскаржується.

Крім того, ст.94 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "Selmi" в скарзі просив звільнити його від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір». Однак, колегія суддів зазначає, що в ст.5 Закону України «Про судовий збір» наведений вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте апелянт до зазначеного переліку не відноситься.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для звільнення об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "Selmi" від сплати судового збору.

Щодо посилання апелянта на те, що на сьогодні ОСОБА_1 не отримав кошти судового збору відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. відповідно до квитанції від 08.02.2016р. №QS27402526.

За таких обставин, ОСОБА_1 має право з 25.05.2017 отримати з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, і даний судовий збір не може бути враховано за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що станом на час подання апеляційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору складає 1600,00 грн за кожний процесуальний документ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "Selmi" вх. №3928 Х/2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10 залишити без руху.

2. Об'єднаному профспілковому комітету ВАТ "Selmi" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити об'єднаному профспілковому комітету ВАТ "Selmi", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.