26 грудня 2017 року Справа № 915/1296/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
при секретарі: Говоріній А.Е.,
розглянувши заяву кредитора: Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області, вул.Маршала Василевського, 63, м.Миколаїв, 54003
до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс”, вул.7-а Поперечна, 3/4, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 33853841
про банкрутство,
встановив:
01.12.2017 до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 29.11.2017 № 157/41/1-2017 про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017 зазначену заяву кредитора прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2017 о 12:00.
13.12.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява від 12.12.2017 б/н про участь у справі про банкрутство.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3 (свідоцтво № 1264, видане 31.07.2013), яка 14.12.2017 надіслала заяву від 12.12.2017 № 2/11-4с про згоду на участь у справі про банкрутство.
20.12.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 12.12.2017 № 01-16/1049 про згоду на участь у справі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017 о 12:00.
22.12.2017 кредитором надано лист Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.12.2017 № 41375/14.24-41/зас та пояснення від 22.12.2017 № 3400/27-2017 щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
26.12.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на адресу суду електронною поштою надійшли докази оплати мінімальної страхової премії за договорами страхування відповідальності арбітражного керуючого.
Боржник повідомлений про проведення судового засідання належним чином, але відзив не надіслав та не скористався правом участі в судовому засіданні, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, встановив.
01.12.2017 до Господарського суду Миколаївської області від Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області (далі-кредитора) надійшла заява від 29.11.2017 № 157/41/1-2017 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” (далі-боржника), оскільки останній не виконав своїх обов'язків по сплаті заборгованості на загальну суму 1 212 113,27 грн., з якої: 1 182 825,51 грн. боргу за недопоставку паливно-мастильних матеріалів за договорами поставки укладеними з боржником та 29 287,76 грн. витрат по сплаті судового збору за рішеннями Господарського суду Миколаївської області у справах за позовами територіальних підрозділів УМВС України в Миколаївській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» з наступним укладенням договорів про відступлення права вимоги та заміною сторін у виконавчих провадженнях з міськ-райвідділів УМВС України в Миколаївській області на кредитора - Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області, що підтверджується наказами Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2015 у справі № 915/2195/14 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 259 288,00 грн. та 5 185,76 грн. судового збору на користь Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області (ВП № 53827980 від 03.05.2017), наказом Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 у справі № 915/2053/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 42 370,97 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 51678957 від 20.07.2016), наказом Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 у справі № 915/1773/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 44 790,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 53827653 від 03.05.2017), наказом Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2016 у справі № 915/1892/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 62 895,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54006754 від 22.06.2017), наказом Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 у справі № 915/2106/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 64 505, 00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54740644 від 20.09.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 у справі № 915/2156/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 68 353, 00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54194247 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016 у справі № 915/2013/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 11 862,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54194556 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 915/35/16 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 5 684,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54193806 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 у справі № 915/2108/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 36 845,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь з Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54006960 від 22.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 915/56/16 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 59 132,50 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь з Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54194433 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 у справі № 915/1926/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 34 650,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 53865226 від 10.05.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2016 у справі № 915/2062/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 63 700,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54193715 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2016 у справі № 915/2015/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 65 310,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 54193887 від 26.06.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2016 у справі № 915/141/16 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 41 580,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області; (ВП № 53827734 від 26.04.2017), наказом Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2016 у справі № 915/1967/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 14 007,04 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь ММУ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 52903939 від 17.11.2016); наказом Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2017 у справі № 915/1905/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 63 700,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 53827831 від 03.05.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 у справі № 915/2019/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 84 169,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 50704283 від 07.04.2017); наказом Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 915/2142/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 79 915,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 52892885 від 17.11.2016); наказом Господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016 у справі № 915/268/16 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 10 846,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору на користь Ліквідаційної комісії Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 51943744 від 16.08.2016); наказом Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2016 у справі № 915/1973/15 про стягнення з ТОВ «Дизель Плюс» основного боргу в сумі 69 223,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору на користь Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (ВП № 52225976 від 19.09.2016).
На виконання вимог ухвал суду від 06.12.2017 та 18.12.2017 кредитором надано лист Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.12.2017 № 41375/14.24-41/зас, згідно якого при здійснені зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до ДПС України про наявність відкритих рахунків в банківських установах; згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухому майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано, відповідні дані про обтяження майна боржника внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно постанови № 40549845 від 18.11.2013; згідно довідки АІС «Автомобіль» та НАІС «ДДАІ» за боржником не зареєстровані транспортні засоби; 07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику та в банківські установи; 08.09.2016 направлено платіжні вимоги до банківських установ для списання коштів, згідно банківської відмітки на платіжних вимогах, кошти на рахунках відсутні; 08.11.2016 направлено запит до державної інспекції сільського господарства України (згідно відповіді від 28.11.2016 за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано); згідно акту державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі (м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4) боржник не знаходиться та господарську діяльність не здійснює; повторно направлено платіжні вимоги до банківських установ для списання коштів, згідно банківської відмітки на платіжних вимогах, кошти на рахунках відсутні.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відтак, застосуванню підлягають положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно частин 1-3 ст. 10 Закону про банкрутство справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додається докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.
Станом на 01.12.2017 (дата звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка з 1 січня 2017 визначена у розмірі 3200,00 грн. згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" N 1801-VIII від 21.12.2016, складає 960 000,00 грн.
Надані документи свідчать, що боржник неплатоспроможний сплатити борг кредитору у сумі 1 212 113,27 грн., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, який не сплачується більше трьох місяців.
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1264 від 31.07.2013), виконала вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2017, а саме надала до суду заяву про участь у справі про банкрутство боржника.
На виконання умов ст. 110 Закону про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала суду копії договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2017 СТД № 3389490 та від 04.12.2017 СТД № 3413999.
З договору від 03.01.2017 СТД № 3389490 вбачається, що він набуває чинності з 04.01.2017, але не раніше 00 годин дня, наступного за днем надходження мінімальної страхової премії в розмірі, зазначеному в п.2.8.3 цього договору на рахунок страховика та діє протягом одного року з урахуванням умов цього договору (п.2.9 договору).
Сплата мінімальної страхової премії арбітражним керуючим ОСОБА_3 за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2017 № 3389490 у сумі 500,00 грн. підтверджується наданою нею копією квитанції від 18.01.2017 № 58.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_3 має відповідну фахову підготовку, управління боржником раніше не здійснювала, не має конфлікту інтересів та підстав для його виникнення, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборон займати керівні посади не має, та має в наявності офіс, автомобіль, технічні засоби, необхідні для здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Таким чином, господарський суд з усіх кандидатур арбітражних керуючих, вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відкриття провадження у справі, визнання грошових вимог кредитора до боржника у сумі 1 212 113,27 грн., введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлення їй оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.
Таким чином, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234, п. 9 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс”, (вул.7-а Поперечна, 3/4, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 33853841).
2. Визнати вимоги кредитора - Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” у сумі 1 212 113,27 грн.
3. Ввести процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” строком на 115 календарних днів.
4. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” арбітражного керуючого ОСОБА_3 (бул.Центральний, м.Запоріжжя, 69005, свідоцтво Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1264).
5. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
6. З метою забезпечення заяви кредитора, керуючись ст.ст. 18, 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
7. Заборонити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс” та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. Зобов'язати боржника повідомити суди, господарські суди, виконавчі та податкові служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс”, текст якого додається.
10. Зобов'язати розпорядника майна боржника, у термін до 31.01.2018, подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника.
11. Попереднє засідання суду призначити на 08.02.2018 о 12 год. 30 хв.
12. Ухвалу суду надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027), Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_5 управління ДФС у Миколаївській області (вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030), Заводському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Робоча, 1, м.Миколаїв, 54029), Заводському районному суду м.Миколаєва (вул.Радісна, 3, м.Миколаїв, 54020), ОСОБА_5 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м.Миколаїв, 54020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Давченко