26 грудня 2017 року Справа № 915/689/13
м. Миколаїв
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України”, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне
українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями “Євролакт”,
вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500
до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Вознесенський
сиркомбінат”, вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Каскад-Продакшн” ЛТД, вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023
про: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).
встановив:
Публічне акціонерне товариство “Державний експортно - імпортний банк України” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд в рахунок погашення наявної перед ПАТ “Державний експортно - імпортний банк України” заборгованості за Кредитним договором № 151208К53 від 08.10.2008 та Кредитним договором № 151208К54 від 08.10.2008, укладеними в рамках Генеральної угоди № 151208N4 від 08.10.2008 в розмірі 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн., звернути стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом застави/іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р., за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 було зупинено провадження у справі № 915/689/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 915/167/16.
Публічне акціонерне товариство “Державний експортно - імпортний банк України” звернулось до господарського суду Миколаївської області із клопотанням №010-0/686 в якому просить суд поновити провадженя у справі, у зв'язку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Так, постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 справу №915/167/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. Господарський суд Миколаївської області 18.01.2017 прийняв рішення у справі №915/167/16, відповідно до якого в задоволенні позову ТОВ «СУБП «Євролакт» було відмовлено повністю. 18.04.2017 Одеський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі №915/167/16, відповідно до якої апеляційну скаргу банку задоволено, рішення змінено, апеляційну скаргу ТОВ «СУБП «Євролакт» - залишено без задоволення.
У подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №915/167/16 залишено без змін.
Відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі
Згідно матеріалів справи судом не було розпочато розгляд справи по суті.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 176 ГПК України розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, - суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Справу № 915/689/13 розглядати за правилами загального позовного
провадження зі стадії підготовчого провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на « 24» січня 2018 року о 14
год. 00 хв., у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).
5. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог 3-6 ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Каскад-Продакшн” ЛТД в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи
8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.
10. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук