65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/3214/17
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Айскомпані" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 8 Б, кв.193), Фізичної особи - підприємця Калачова Олега Володимировича (АДРЕСА_1) до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83) про визнання недійсним та скасування рішення,
22.12.2017р. за вх.№3446/17 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ „Айскомпані", ФОП Калачова О.В. до Одеського обласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 26.12.2017р. залишено без руху позовну заяву від 22.12.2017р. за вх.№3446/17 ТОВ „Айскомпані", ФОП Калачова О.В. до Одеського обласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Одночасно, у п.1 прохальної частини позову позивачі виклали прохання зупинити рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №20-р/к від 12.10.2017р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №09-08/2017 на час судового розгляду на підставі ч.4 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.140 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
За положеннями ч.7 ст.140 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Розглянувши викладене у позовній заяві клопотання про зупинення рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №20-р/к від 12.10.2017р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №09-08/2017 на час судового розгляду на підставі ч.4 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції", суд встановив, що позивачами недотримано положень ст.139 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., в частині зазначення у заяві про забезпечення позову: електронної адреси, обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтування необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення позову; пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
З таких умов, з огляду на те, що заяву про забезпечення позову викладено у позові, а не окремою заявою, вона фактично не можу бути повернута без розгляду, але зважаючи на оформлення такої заяви всупереч вимогам ст.139 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., суд залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
1. Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, викладену у позовній заяві ТОВ „Айскомпані", ФОП Калачова О.В. від 22.12.2017р. за вх.№3446/17 до Одеського обласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення.
2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.12.2017р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя І.А. Малярчук