ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.12.2017Справа № 910/15050/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
провизнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій
Представники сторін:
від позивачане з'явились
від відповідачаМідляр В.В. - представник за довіреністю
від третьої особи-1Сергієнко І.І. - представник за довіреністю
від третьої особи-2не з'явились
від третьої особи-3не з'явились
16.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені Протоколом №19 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 02.01.2014; скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", проведеної Державним реєстратором Сергієнко Іриною Іванівною Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за номером запису №10691070016023243 від 01.04.2014 (зміна керівника юридичної особи); визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені Протоколом № 32 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 16.03.2016; скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", проведеної Державним реєстратором Антощенко Ганною Леонідівною Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за номером запису №10691070020023243 від 17.03.2016 (зміна керівника юридичної особи).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені протоколом № 19 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 02.01.2014 є недійсними, оскільки протокол не підписаний позивачем. Також, позивач посилаючись на відсутність кворуму та уповноваженого представника позивача при прийнятті рішення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016, на неналежність його оформлення, а також на неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016, просить визнати недійсним вказане рішення та скасувати реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, прийнятих на загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15050/16 та призначено справу до розгляду на 29.09.2016.
12.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
29.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 20.10.2016.
11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи
20.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_2, розгляд справи відкладено на 16.11.2016.
10.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
15.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
15.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
16.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про продовження строку розгляду справи.
16.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 розгляд справи відкладено на 13.12.2016.
25.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
25.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
07.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 13.12.2017 оголошено перерву до 22.12.2017.
21.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 зупинено провадження у справі № 910/15050/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/15478/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації; 2. Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; 3. гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дії, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
29.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., справу № 910/15050/16 передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/15050/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 справу № 910/15050/16 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 06.12.2017.
20.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
06.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
06.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Представники позивача та третіх осіб 2 та 3 в судове засідання 06.12.2017 не з'явились, представники третіх осіб 2 та 3 про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розглянувши, подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача, клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неможливість забезпечення явки представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Доказів щодо неможливості такої заміни представника, і неможливості розгляду справи без участі представника суду не надано.
У судове засідання 06.12.2017 з'явились представники відповідача та третьої особи-1 та надали пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи-1 надав пояснення відповідно до яких підтримав заявлені позивачем вимоги.
У судовому засіданні 06.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" (ідентифікаційний код юридичної особи 35632922) в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 21.11.2011 (протокол № 13) державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.11.2011) засновниками та учасниками товариства є: громадянин України ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі у розмірі 25 000 грн 00 коп., що складає 50%, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" з часткою у статутному капіталі у розмірі 25 000 грн 00 коп., що складає 50%.
Позивач посилаючись на відсутність кворуму та уповноваженого представника позивача при прийнятті рішення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016, на неналежність його оформлення, а також на неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016, просить визнати недійсним вказане рішення та скасувати реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, прийнятих на загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч.1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Права учасника товариства, визначені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України, відповідно до яких учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Пунктом 7.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників, тоді як виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання поточної діяльності товариства.
Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 7.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) визначено, що повідомлення про скликання зборів учасників надсилається всім учасникам товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах товариства. Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час та місце проведення та порядок денний зборів учасників. Повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 14 днів до скликання зборів.
Як роз'яснено у пункті 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016, № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.
У відповідності до протоколу № 32 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016 на зборах були присутні учасники: громадянин України ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" від 25.01.2016, оформленим протокол № 9, правомірність та чинність якого встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016.
Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" не є підставою визнання доведеним факту неповідомлення ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" про проведення спірних загальних зборів належним способом.
Так, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Пунктом 7.10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) визначено, що всі рішення зборів засновків приймаються на підставі консенсусу, тобто 100 (ста) відсотками від загальної кількості голосів засновників товариства.
Відповідно до 7.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) встановлено, що до виключної компетенції зборів засновників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту (п.п. 7.8.2), призначення та звільнення директора товариства (п.п. 7.8.3).
Оскільки на зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016 були присутні учасники, що володіють в сукупності 100% голосів, вказані загальні збори відбулись за наявності кворуму та є повноважними для прийняття спірних рішень.
Як зазначалося вище, ОСОБА_5 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" від 25.01.2016, оформленим протокол № 9, правомірність та чинність якого встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016.
Крім того, наявним в матеріалах справи наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2016 № 1237/5 не може свідчити про відсутність у ОСОБА_5, станом на 16.03.2016, повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Теплоізоляція".
Щодо тверджень позивача, про невідповідність оформлення протоколу № 32 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016, у зв'язку з відсутністю на останньому відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 9 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Пунктом 7.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) визначено, що рішення зборів оформлюється протоколом. Протокол повинні містити підписи засновників.
Таким чином, нормами Закону України "Про господарські товариства" та положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", в редакції чинній на день проведення спірних зборів, не передбачено проставляння відтиску печаток засновників (учасників) товариства на протоколах зборів засновників (учасників) товариства.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", які оформлені протоколом № 32 від 16.03.2016, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вимоги про скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", проведеної Державним реєстратором Антощенко Ганною Леонідівною Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за номером запису №10691070020023243 від 17.03.2016 (зміна керівника юридичної особи, не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.
Повне рішення складено: 27.12.2017
Суддя Н.Б. Плотницька