ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3052/13 20.05.13
За позовом: Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
До: 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»
2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»
Про стягнення 29 702, 07 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача-1: ОСОБА_3
від відповідача-2: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення 23 157, 14 грн. основного боргу, 4 882, 78 грн. інфляційних втрат та 1 662, 15 грн. 3% річних з огляду на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки є власником квартири № 30 за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 49, площею 64,1 кв.м.
Ухвалою суду від 19.02.13 р. було порушено провадження у справі № 910/3052/13 та призначено її розгляд на 20.03.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Через службу діловодства господарського суду 19.03.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позову з огляду на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг між ним та позивачем не укладався, і у спірний період власником квартири була інша особа.
У судовому засіданні 20.03.2013 р. представник позивача надав документи по справі, зокрема, копії рахунків, виставлених споживачу за адресою АДРЕСА_1, а також докази їх виставлення відповідачу.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування документів у відповідача, зокрема, оригіналу для огляду та копії для долучення до матеріалів справи укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг; письмових пояснень з належним правовим обґрунтуванням і належними доказами, щодо відкриття особового рахунку на АБ «Експрес-Банк» проведеної без реєстрації прав власності у встановленому законом порядку; доказів надання послуг, з розшифровкою послуг, на підставі чого їх було надано АБ «Експрес-Банк» за заявлений до стягнення період з 01.06.2007 р. по 01.11.2012 р.; розрахунку позовних вимог з посиланням на кількість та вартість послуг, застосований тариф з урахуванням укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг (ст. 16 ЗУ «Про надання житлово-комунальних послуг»); письмових пояснень з належним правовим обґрунтуванням щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу; письмових пояснень з належним правовим обґрунтуванням і належними доказами щодо повноважень КП «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» видавати довідки, в яких надано завідомо неправдиву інформацію щодо реєстрації прав власності на квартиру № 29, що розташована на вул. Гоголівській в м. Києві за АБ «Експрес-Банк» не зважаючи, що дані повноваження надані законом виключно Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, зважаючи на те, що представник позивача проти нього не заперечив, то за таких обставин господарський суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, його задовольнив та оголосив перерву до 08.04.2013 р. о 11 год. 50 хв., витребував у позивача зазначені відповідачем документи.
Через службу діловодства господарського суду 04.04.2013 р. від позивача надійшла зава про залучення до участі у даній справі іншого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», якому належала квартира № 30 по вул. Гоголівській у м. Києві у спірний період.
У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача підтримав заяву про залучення до участі у даній справі іншого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», проти якої представник відповідача заперечень не навів.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не навів.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
У відповідності до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році», питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у даній справі відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», у зв'язку з чим ухвалою суду від 08.04.2013 р. розгляд справи відклав до 20.05.2013 р.
Через відділ діловодства суду 15.05.2013 р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
Представник відповідача-2 у призначене судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -«за не розшуком».
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представників відповідача-2 у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 10.06.2013 р. о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.
2. Зобов'язати відповідача-2 надати господарському суду установчі документи та письмовий відзив на позов з доказами його направлення на адресу позивача.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг;
4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Примірник ухвали направити відповідачу-2.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2013 о 09:00.