про виклик в судове засідання
21 грудня 2017 р. Справа № 902/282/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", м.Одеса
до: Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Пирятин, Полтавська область
про стягнення 57 243 грн 73 коп.
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Качур Олег Іванович, керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП серії АД № 175038 від 28.02.2014 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.05.1996 р.
відповідача: Деруго Людмила Мар'янівна, довіреність № 812 від 13.06.2017 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.10.2003 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" подано позов до Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича про стягнення 57 243 грн 73 коп., з яких 47 903 грн 26 коп. основна заборгованість, 5 383 грн 54 коп. пені, 3 956 грн 92 коп. - 3 % річних за договором постачання товару № 32 від 12.03.2014 р.
Ухвалою суду від 31.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 26.04.20107 р. відкладено слухання справи до 29.05.2017 р.
Ухвалою суду від 29.05.2017 р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 13.06.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.
13.06.2017 р. представниками сторін супровідними листами б/н від 13.06.2017 р. до суду подано ряд документів.
За результатами проведення 13.06.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/282/17 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів що потребує додаткового витребування нових доказів, залучення до участі у справі третіх осіб у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. для розгляду справи № 902/282/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В.
Ухвалою суду від 15.06.207 р. справу № 902/972/16 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.
26.06.2017 р. на електронну адресу суду від Регіонального сервісного центру в Вінницькій області надійшов лист № 31/2-1803 від 23.06.2017 р.
29.06.2017 р. на електронну адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-2224 від 27.06.2017 р.
05.07.2017 р. до суду від Регіонального сервісного центру в Полтавській області надійшов лист ( № 31/16-9-2224 від 27.06.2017 р.), в якому зазначено, що станом на 26.06.2017 р. власником транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія". Додатком до листа додано копію реєстраційної картки транспортного засобу.
10.07.2017 р. на адресу суду від Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов лист (№ 7241/115/107/03-17 від 03.07.2017 р.), в якому зазначено, що за результатами проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Крім того, 10.07.2017 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 03.07.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог та спростування факту повернення відповідачем товару.
Також цього ж дня, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зміну ціни позову б/н від 03.07.2017 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 47 902 грн 26 коп. основного боргу, 51 709 грн 28 коп. пені, 4 181 грн 54 коп. - 3% річних.
Ухвалою суду від 27.07.2017 р. з метою продовження розгляду справи № 902/282/17 призначено судове засідання на 08.09.2017 р.
На підставі службової записки головуючого судді від 07.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.
Ухвалою суду від 07.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/282/17 прийнято до свого провадження.
Відповідно до ухвали суду від 08.09.2017 р. призначено у справі № 902/282/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено у ній провадження до отримання висновку експерта. Проведення судової експертизи документів доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ
Цією ж ухвалою суду виключено зі складу третіх осіб громадянина ОСОБА_2 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.
Супровідним листом № 902/282/17/1684/17 від 12.09.2017 р. матеріали справи № 902/282/17 надіслано до Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
07.11.2017 р. адресу суді від експертної установи надійшов висновок комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/282/17.
Ухвалою суду від 10.11.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 р.
21.11.2017 р. на електронні адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-4069 від 21.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.
22.11.2017 р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру у Вінницькій області надійшла письмова інформація № 31/2-3746 від 17.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.
29.11.2017 р. на адресу суду від Регіонального сервісного центру у Полтавській області надійшов лист № 31/16-9-4069 від 21.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.
30.11.2017 р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення (б/н від 23.11.2017 р.) з урахуванням висновку судового експерта № 5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р.
30.11.2017 р. представником позивача до суду подано клопотання (б/н від 23.11.2017 р.) про спростування факту перевезення товару водієм ОСОБА_2
Ухвалою від 30.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 21.12.2017 р.
В судове засідання 30.11.2017 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
В судовому засіданні представникам сторін було оголошено про те, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції та про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з відкриттям 21.12.2017 р. підготовчого засідання.
Вказаного висновку суд дійшов приймаючи до уваги те, що попередня редакція ГПК України (ст.41) передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні та з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі № 902/282/17 станом на 15.12.2017 р. не розпочато.
З огляду на неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу судом оголошено про відкладення підготовчого засідання межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Окрім того суд з огляду на суперечність викладених у нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_2 обставин вважає необхідним викликати останнього для допиту в судовому засіданні в якості свідка.
У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання сторін та свіка у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.18, ч.1 ст.89, ст.ст.120, 121, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Підготовче засідання у справі відкласти на "25" січня 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
2. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", як позивача, Фізичну особу-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, як відповідача, ОСОБА_2, як свідка, явку яких визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача та третю особу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Зобов'язати позивача та третю особу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 15.01.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 19.01.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати учасників справи, Пирятинське відділення Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області, ПАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвал суду від 10.11.2017 р., від 30.11.2017 р. та від 14.12.2017 р.
8. Зобов'язати учасників справи в строк до 22.01.2018 р. визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
9. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
11. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
12. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
13. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
14. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
15. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
16. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
17. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).
18. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
21. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
22. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
23. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.
24. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/
25. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, Пирятинському відділенню Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області, ПАТ КБ "Приватбанк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: zvern19@pl.npu.gov.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 26.12.2017 р.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді В.В. Матвійчук
С.С. Тісецький
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Академіка Вільямса, 67, кв. 72, м. Одеса, 65015.
3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.
5 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4.
6 - Пирятинському відділенню Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області - вул.Зоряна, 7, м.Пирятин, Полтавська область, 37002.
7, 8 - ПАТ "Приватбанк" - вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094.