Справа № 454/3138/17
27.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід слідчої-судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого-, ,
В провадженні слідчого-судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
26.12.2017р. слідчий-суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовід, оскільки скаржник оспорює бездіяльність слідчого, щодо невнесення у ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 є колегами по роботі, так як працюють в Сокальському районному суді, вважає це є обставиною, що виключає його участь у розгляді даної справи.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заперечив щодо заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Встановивши обставини справи, вислухавши думку скаржника, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слідчого- судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи чітко визначені в ст.75 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_4 оспорює бездіяльність слідчого, щодо невнесення у ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 є колегами по роботі, так як працюють в Сокальському районному суді, вважаю це є обставиною, що виключає його участь у розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого-судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1