Справа № 234/18230/17
Провадження № 2/234/5753/17
01 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, -
30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовної заявою до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Постаново Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановлено, пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціну позову про визнання права власності, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання зазначеного позову.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначати та зазначити вартість майна за відповідними вимогами, та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на (р/р № 31214206700059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/2203001, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області)..
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, залишити без руху.
Надати позивачу термін строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Ткачова