233 № 233/5108/17
27 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що відповідно до укладеного 26 серпня 2008 року договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 28/106с-8 ОСОБА_1 отримала кредит окремими частинами - траншами зі сплатою 15,0% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 13 000,00 доларів США, з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 25 серпня 2009 р. В забезпечення виконання зобов*язань за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року було укладено договір поруки №1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та відповідно до якого ОСОБА_2 взяв зобов*язання солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов*язань за вищевказаним кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту, станом на 18 вересня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 29 911,94 доларів США, що в еквіваленті становить 784 422 грн. 26 коп., яка складається із: суми боргу за кредитом - 12 998,58 доларів США, що складає 340 879 грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 16 913,36 доларів США, що складає 443 542 грн. 48 коп., яку позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів разом із сумою сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 68).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 66). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 33-34), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит окремими частинами - траншами, зі сплатою 15,0 % річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку 1 до цього договору (а.с. 9), який є невід*ємною складовою частиною цього договору - тарифів, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 13 000,00 доларів США, з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості відповідно до графіку, зазначеного в додатку 2 до цього договору (а.с.9 зворот), який є невід*ємною складовою частиною цього договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 серпня 2009 р. на умовах визначених цим договором (а.с. 5-8).
Згідну п. 1.2 договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року кредит надається позичальнику на поточні потреби.
Крім того, 15 травня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти в новій редакції п. 1.1. договору: «1.1. Кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - кредит. 1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами - траншами зі сплатою 15,0 % річних за кредитом, отриманим в доларах США та комісій в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього договору, який є невід*ємною складовою частиною даного договору - тарифи, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 13 000,00 доларів США з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості, зазначеного в Додатку 2 до цього договору, який є невід*ємною складовою частиною цього договору та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 серпня 2010 р. 1.1.2 Кожна наступна видача траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.п. 1.1.1 цього договору, з урахуванням вже наданих траншів», а також викладено в новій редакції додаток № 2 до договору встановивши новий графік зниження максимального ліміту заборгованості. (а.с. 13-14).
31 серпня 2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року, відповідно до якої сторони вирішили змінити назву договору на «Договір не відновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 р.», а також скасували п. 1.1.2 договору № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року (а.с.15).
01 липня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 28/106с-8 від 26 серпня 2008 року, відповідно до якої сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення цієї додаткової угоди складає 12 998,58 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 2 442,59 доларів США; встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,75 % річних; встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором, а саме до 25 серпня 2012 р., а також встановлено, що погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укладання договору, здійснюється до 10 числа (включно) кожного місяця, згідно з наступним графіком: з липня 2011 р. по серпень 2012 р. у розмірі 928,47 доларів США. Крім того сторони домовились встановити новий порядок сплати процентів за користування кредитом, погашення кредитної заборгованості тощо (п.п.1-5, а.с.11-12).
Також, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 26 серпня 2008 року, за яким поручитель прийняв зобов*язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с. 26-27).
Крім того, 01 липня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 1 від 26 серпня 2008 р., відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п.п. 2.1.1, 2.1.2 ст. 2 та ст. 5 Договору поруки № 1 від 26 серпня 2008 р. (а.с. 16-17).
Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 додаткової угоди № 1 до договору поруки № 1 від 26 серпня 2008 р. (а.с. 16) повернення кредиту в сумі 13 000,00 доларів США, з кінцевим графіком погашення відповідно до умов Договору кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 25 серпня 2012 р., або ін. термін дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом, у розмірі 15,75 % річних та комісій, визначених договором кредиту.
Прийняті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18 вересня 2017 року складається з наступного: заборгованості по кредиту - 12998,58 доларів США, що складає 340 879 грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 16 913,36 доларів США, що складає 443 542 грн. 48 коп., а всього в сумі 29 911,94 доларів США, що складає 784 422 грн. 26 коп. (а.с. 28-30).
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом 18 вересня 2017 року в загальному розмірі 29 911,94 доларів США, що складає 784 422 грн. 26 коп.
Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності з п.1.1.1. договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 28/10с-8від 26 серпня 2008 року (а.с. 5), при його укладенні сторонами визначена у договорі дата повернення кредиту - 25 серпня 2009 року; однак відповідно до додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 28/10с-8від 26 серпня 2008 рокуп. 2.2 встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - 25 серпня 2012 р. (а.с.11); дана позовна заява до відповідачів у справі до суду надійшла 25 жовтня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення порушення за вих. № ІВ/КІ-160 d від 30 червня 2017 року щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором № 28/106с-8 від 08 червня 2008 року (а.с.31) згідно реєстру на кореспонденцію, передану в Одеське міське відділення зв'язку № 157 від 28 вересня 2017 р. (а.с.32), не була направлена на адресу боржників за умови проведення антитерористичної операції за місцем їх проживання у м. Макіївка та м. Донецьк.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що шестимісячний строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання основного зобов'язання в повному обсязі згідно з умовами договору кредиту (кінцевої дати погашення кредиту), або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (пред'явлення кредитором позову до боржника про дострокове повернення кредиту). Наслідком порушення кредитором строку пред'явлення вимоги до поручителя згідно ст. 559 ЦК України є припинення поруки.
Верховний Суд України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15 зазначив, що з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов'язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.
Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, договором чи законом установлено строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.
Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.
При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вимог до ОСОБА_2 про солідарне з ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 29 911,94 доларів США, що складає 784 422 грн. 26 коп., слід відмовити.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258- 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 28/10с-8від 26 серпня 2008 рокустаном на 18 вересня 2017 року в розмірі 29911,94 доларів США, що складає 784 422 (сімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 11 766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 33 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя