Справа № 222/1708/17
Провадження № 3/222/639/2017
12 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.12.2017 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.
Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з наданого протоколу адміністративне правопорушення було вчинено на 219 км + 869 м а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, однак не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці належить вказана ділянка автошляху.
Також, з протоколу вбачається, що його було складено в м. Маріуполі Донецької області.
В той же час з рапортів, доданих до адміністративного протоколу №№ 3006, 3003, 3002 від 09.10.2017 року, вбачається, що місцем скоєння правопорушення є м. Маріуполь Центральний район Донецької області, що є поза межами Нікольського району.
Крім цього, з даного протоколу не вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено чи спричинило порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі місця вчинення ДТП та зазначення об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме чи було спричинено в результаті ДТП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для направлення до належного суду за підсудністю.
Суддя Є.О. Подліпенець