Справа № 521/9733/17
Номер провадження:1-кп/521/787/17
26 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017160470001492 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 331 КПК України.
Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та додала, що відносно ОСОБА_5 в суді перебуває обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженні за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України.
Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м'який.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 31.12.2017 року.
Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.
Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та не відпали, т.я. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, покарання за які передбачено до 7 років позбавлення волі.
Також суд враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим; відсутність міцних соціальних зв'язків; наявність на розгляді суду відносно нього іншого кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 24.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
СУДДЯ: ОСОБА_1