Ухвала від 26.12.2017 по справі 636/1077/16-к

Суддя ОСОБА_1

Справа № 636/1077/16-к

Провадження № 1-кп/644/655/17

26.12.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12016220440000099 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 26.12.2017р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що раніше обраний термін тримання спливає, ризики, що були підставою його обрання не перестали існувати, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, не працевлаштований, не одружений, звинувачується у скоєні тяжкого злочину, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який вважав за необхідне змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має цивільну дружину, має можливість працевлаштуватись, має знайомих та друзів, не має наміру тиснути на свідків та потерпілого, думку захисника.якій підтримав клопотання свого підзахисного, і вважає, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей не має, не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв'язків, на даний час обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за яким у разі доведеності вини обвинуваченого йому можливо призначення покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що може викликати загрозу його втечі, потерпілі та свідки по даній справі не допитані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при обранні щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, він може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: