26.12.2017
Справа 639/12182/14
№2/642/1021/17
26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ТОВ «Міцар» Басула Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», директора ТОВ «Ювент» ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, працівника Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_6, колишнього головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_7, директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівника Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_10, Головного управління Держпраці у Харківській області, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області Георгіян Артема Павловича, держінспектора з охорони навколишнього природного середовища у Державній екологічній інспекції у Харківській області Коваленко Романа Олександровича, держінспектора з охорони навколишнього природного середовища у Державній екологічній інспекції у Харківській області Єгорової Юлії Олександрівни, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоров'ю, суд -
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд даної позовної заяви із залученням присяжних, посилаючись на ч.2 ст.34 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Представник відповідача ТОВ «Міцар» Басула Б.І. проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Участь присяжних, відповідно до ч.4 ст.293, передбачена виключно у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних - тобто при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.
.Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду за участі присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд позовної заяву складом суду за участю двох присяжних - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Г. Проценко