Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6222/17
Провадження № 1-кп/644/611/17
26.12.2017
Іменем України
26 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 12017220530002516 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
за ч.1 ст.162 КК України,
6 вересня 2017 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , прийшов до вищевказаного будинку. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх настання, без згоди дружини потерпілого ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у вказаному будинку, ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення зазначеного будинку та перебував всередині нього протягом 20 хвилин без дозволу на те ОСОБА_6 , тим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст.30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла особи. В подальшому власник приміщення ОСОБА_5 , повернувшись додому, виявив ОСОБА_4 на другому поверсі свого домоволодіння за вищевказаною адресою. На вимогу покинути приміщення ОСОБА_4 не реагував, у зв'язку з чим ОСОБА_5 викликав працівників поліції, які по приїзду виявили ОСОБА_4 у підвалі зазначеного будинку, де він приховувався при спробі покинути приміщення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.
30.09.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди було викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.162 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В суді потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор просив затвердити угоду.
Дослідивши угоду про примирення, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії останнього за ч.1 ст.162 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, можуть виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 30.09.2017 року,що укладена у кримінальному провадженні за № 12017220530002516 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: