26.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8406/17
Провадження № 2/644/3248/17
26 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Представник позивача посилається на те, що подавав заяву про забезпечення доказів, яку оплачували судовим збором - 800 грн., але суду не надано докази того, що це була за справа, за якою було подано квитанцію.
В порушення ч.7 ст.177 ЦПК України позивач до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В копії довіреності від 30.05.2017 року не зазначено право ОСОБА_3 підписувати та подавати до суду саме позовну заяву.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: