справа № 631/1918/16-ц
провадження № 2/631/247/17
ряд. 48
5 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Пархоменко І.О.,
секретаря судового засідання - Великородної Л.Ф.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5,
третьої особи - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 60. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем, ОСОБА_4, не склалося. За час спільного проживання сторони так і не змогли утворити міцну сім'ю, з часом у їх відносинах зникли взаєморозуміння, взаємопідтримка, довіра та почуття , що обєднують двох людей в єдину сім'ю. Сварки та непорозуміння стали виникати все частіше. Протягом останніх років подружжя неодноразово намагалися зберегти шлюб, проте з часом зрозуміли, що подальше спільне продживання однією сімєю буде суперечити не лише їхнім інтересам, але й інтересам спільної доньки, яка мимоволі стає свідком безрезультатних спроб батьків налагодиити подружнє життя. Починаючи з вересня 2014 року позивач з відповідачем фактично припинили ведення спільного господарства та виконання подружніх обовязків. Розуміючи, що негативна атмосфера в сім'ї погано впливає на їх доньку, сторони вирішили в подальшому жити за різними адресами.
Позивач, ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_7, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на розірванні шлюбу, оскільки будь-яке налагодження сімейних відносин з відповідачем не можливе. На даний час позивач мешкає з іншою жінкою, 15 листопада 2017 року в них народилась спільна дитина.
Відповідач, ОСОБА_4, та представник відповідача, ОСОБА_5, у судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_4О не погодились та заперечували проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що розірвання шлюбу суперечить інтересам неповнолітньої дитини - ОСОБА_6.
Третя особа, ОСОБА_6, заперечувала проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 60 та видане повторне свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 295128(а.с.6).
Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 60 та видане повторне свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 459039(а.с.7).
Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки ( ст. 1 СК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Суд вважає, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин між подружжям являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім'я розпалася та існує формально. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Позовна заява про розірвання шлюбу була зареєстрована позивачем у Нововодолазькому районному суді Харківської області - 02.11.2016 року. До часу розгляду справи по суті примирення між сторонами не відбулося. Позивач наполягав на розірванні шлюбу.
Крім того, суд враховую ту обставину, що 15 листопада 2017 року народилась ОСОБА_8, батьком якої є ОСОБА_1, а матір»ю - ОСОБА_9. Вказане вбачається зі свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 500540(а.с80)
Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача, щодо визнання доказів, а саме повторного свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 295128(а.с.6) та повторного свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 459039(а.с.7) недопустимими, з тих причин, що актовий запис № 60 про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області не скасовано, недійсним не визнано. Факт наявності у позивача та відповідача спільної дитини сторонами не оспорюється. Заява про вчинення кримінального правопорушення (а.с.61), заява до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області про надання інформації щодо отримання позивачем повторних свідоцтв про реєстрацію шлюбу та народження дитини (а.с.62) не підтверджують факт визнання актових записів недійсними.
Позивач підтвердив в судовому засіданні, що звертався до Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та отримав повторні свідоцтва, на підтвердження надав лист від 21.11.2017 року № 1124-15.27-04-04 (а.с.78). Також пояснив, що позовну заяву про розірвання шлюбу підписував особисто, що підтверджується висновком від 28.10.2017 року (а.с.79).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 15, 24, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, 29 червня 1973 року року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 60 - розірвати.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Пархоменко І.О.