Справа № 643/16153/17
Номер провадження 1-кс/643/2834/17
13.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220470006915 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: 29.05.1997 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 206 КК України до 6 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
26.08.2004 слідчим складено обвинувальний висновок за звинуваченням ОСОБА_4 , після чого досудове розслідування завершено та направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились про причини неявки суду не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: як вбачається з наданих суду матеріалів 24.02.2005 та 19.11.2013 постановами Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування призупинено.
З погляду на вищевикладене, можна дійти висновку, що запобіжний захід, для розгляду питання про застосування якого слідчий просить затримати та здійснити привід підозрюваного, вже обраний і підстав для його повторного обрання не має. Постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2005 та 19.11.2013 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою підлягають виконанню. Необхідності та правового обґрунтування в ухваленні повторного судового рішення з цього приводу слідчим не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220470006915 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1