22.12.2017
Справа 642\8176\17
Провадження 1-кп642\106\17
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду питання відповідно до положень ст. 331 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 368 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, враховуючи те, що підстави передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність підстав передбачених законом. Крім цього, вважали можливим змінити вид запобіжного заходу на такий який не пов'язаний з триманням під вартою, вважали доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Так, вказали на стан здоров'я, а також необхідність у лікуванні.
Під час вирішення питання щодо продовження строку міри запобіжного заходу суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини.
Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.
Під час судового розгляду, судом було проведено допит всіх свідків сторони обвинувачення, долучено письмові докази у справі. Окрім того було частково вивчено відео-докази у справі. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вивчені матеріали, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м'який. Крім цього, суду не надано будь-яких відомостей про не можливість отримання лікування ОСОБА_5 в умовах установи виконання покарань.
Суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, -
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 19.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя