21.12.2017
справа № 642/5474/17
провадження № 1кп/642/724/17
21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
11 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , прибула до магазину ФОП " ОСОБА_5 " код ІПН НОМЕР_1 , що розташований на третьому поверсі супермаркету "Рост", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла руками, зі стелажів у торгівельному залі вказаного магазину сумку жіночу, шкіряну, червоного кольору, з написом «Ригіа» (Фурла) в кількості 1шт., вартістю 1674 гривень 00 копійок.
З вказаною сумкою ОСОБА_4 направилась до примірочної, де заховала сумку до полімерного пакету, що знаходився при ній, після чого з викраденим майном покинула приміщення зазначеного магазину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у в скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжка), тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 УК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити їй міру покарання у виді штрафу, який вона в змозі буде оплатити.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний ФОП ОСОБА_5 на суму 1674 грн. суд задовольняє в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ФОП ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 1674 ( одна тисяча шістсот сімсот чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19237 від 17.10.2017 року у розмірі 495 грн. 00 коп.
Речові докази: сумку жіночу, шкіряну, червоного кольору, з написом «Furla», ремінь червоного кольору, цінник з написом «Сумка шкір.3-008 чор.черв.», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1