Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2407/2017 Справа №641/8733/17
26 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого
1.07.03.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2.09 листопада 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами кримінального провадження № 12017220540002947 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12017220540002947 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що 29.11.2017, близько 12.00 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 73 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих комплекутючих з електроопор, SAL - 10.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за № 12017220540002947 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 29.11.2017, близько 12.00, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки з трьох електричних опор SAL - 10 зняв три металеві комплектуючі, що належать ТОВ «Енергосервіс» (ЄДРПОУ 30592278), вартістю 258 грн. 30 коп. та поклав їх в свій рюкзак, після чого пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, які повідомили про обставини вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та обставини його затримання, речовими доказами, а саме вилученими у ОСОБА_5 металевими комплектуючими з електричних опор SAL - 10 та викруткою, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній повідомив про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_5 на місцевості повідомив про обставини вчинення ним вказаного злочину.
Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного, його способу життя, соціальних зв'язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) в період іспитового строку, офіційно не працює, має трьох дітей на вихованні, має постійне місце мешкання де на теперішній час мешкає, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з'явився прокурор, слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, покладавшись на розсуд суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Застосовуючи такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв'язків.
Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не залишати цілодобово місце постійного мешкання, а саме - кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 лютого 2018 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов'язати повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1