Справа№ 640/16813/17
н/п 3/640/4517/17
"07" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.10.2017 р. близько 03-00 год., за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 333, біля першого під'їзду, лаявся нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, винним себе не визнав, просив суд не враховувати в якості доказів рапорт працівника поліції від 21.10.2017р. та протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2017р. серії АА №340335. Також, просив суд визнати його невинуватим і закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 173 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Так, при вирішенні питання про відповідальністьОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, наслідків заподіяння шкоди не виявлено, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.
СУДДЯ -