Справа№ 640/17968/17
н/п 3/640/4746/17
"11" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 63,
за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 р. серії ГП №444518, ОСОБА_1 16.10.2017 р., о 08-30 год., по вул. Шевченко 142-А в м. Харків у супермаркеті «Рост», здійснила незаконну крадіжку особистого майна у гр. ОСОБА_2, на загальну суму 65,20 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
В судові засідання, призначені на 29.11.2017 року на 17.00 год. та 11.12.2017 року на 10.05 год. правопорушникОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постанова суду від 29.11.2017 року про привід правопорушникаОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід
ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -