Справа № 638/18760/17
Провадження № 3/638/4831/17
21 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Слобожанське» головним лісничим, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП, -
08 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.
Згідно протоколу серії БР №249280 ОСОБА_1 29.11.2017 року о 19-30 год. у м.Харкові по вул.Клочківська, 134-Б керуючи автомобілем RENAULT DUSTER номерний знак при виїзді з прилеглої території супермаркета «Восторг» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Клочківська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутність, вину визнав.
Відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП суд може розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і верховенством права, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР №249280 від 29.11.2017 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у .скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.М.Наумова
Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.