Справа № 638/11337/17
Провадження № 1-кс/638/2112/17
19 грудня 2017 року Дзержинського районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 10.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і направити справу до слідчого відділення поліції для відновлення слідства.
В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вона неодноразово просила накласти арешт на майно із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчого провадження, також просила допитати в якості свідків жителів будинку та її брата. Однак слідчий не надала їй жодної письмової відповіді на її клопотання. Про те, що провадження у справі закрито, вона дізналась лише 27.07.2017. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
ОСОБА_3 до суду подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила; документів, які спростовують доводи ОСОБА_3 суду не надав.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вiдповiдно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», вбачається, що в випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 дізналась про існування постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 лише 27.07.2017.
Враховуючи, що інших даних щодо дати, коли скаржник дізналась про постанову про закриття провадження у справі суду не надано; представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано заперечень щодо відомостей, викладених в скарзі; керуючись положеннями ст. 304 КПК України, якими визначено, що в випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що подана в термін, визначений законодавством України для оскарження дій слідчого.
З постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12016220480004893 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вказаної постанови слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2008 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, придбав у ОСОБА_5 трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 . 18.08.2008 ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на цю квартиру у КП «ХМБТІ». Також в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 було виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Апеляційний суд Харківської області 20.11.2014 виніс ухвалу, якою залишив рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 без змін та відстрочив виконання рішення в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із вказаної квартири до 01.05.2015.
Посилаючись на викладене, слідчий дійшов висновку, що під час досудового розслідування не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, які б свідчили про вчинення злочину.
Зазначена постанови не містить аналізу дій слідчого, вжитих ним для з'ясування обставин вказаного кримінального правопорушення, а також здобутих під час досудового розслідування доказів. Також з тексту постанови не вбачається, що слідчим були встановлені обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Таким чином, неможливо зрозуміти, на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Вказане свідчить про неповноту перевірки, проведеної органами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016220480004893 від 03.10.2016 р.
В зв'язку з викладеним, суд вважає постанову слiдчого про закриття кримінального провадження передчасною, винесеною за неповно дослідженими матеріалами, а тому вона пiдлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 303, 304, 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 10.11.2016 р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 10.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 03.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004893.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7