Рішення від 26.12.2017 по справі 616/672/17

Провадження № 2/616/258/17

Справа № 616/672/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (представник до суду не з'явився)

відповідача - ОСОБА_1 (до суду не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 01.08.2011 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року заборгував Банку 19760,81 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач повторно за викликом до суду не з'явився, хоча відповідно до ст. 130 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а.с.49,50).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів, згідно з якими судом встановлені фактичні обставини справи і визначено зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 виявив бажання отримати кредитну картку, зобов'язувався виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.8-32).

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 31.05.2017 року його заборгованість перед Банком становить 19760,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3316,55 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12253,13 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2773,95 грн.; заборгованість по штрафам відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина) та 917,18 грн.(процентна складова) (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,141,130,263-265,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 19760 грн. 81 коп. (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 81 копійка) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко

Попередній документ
71249450
Наступний документ
71249452
Інформація про рішення:
№ рішення: 71249451
№ справи: 616/672/17
Дата рішення: 26.12.2017
Дата публікації: 29.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великобурлуцький районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу