19 липня 2006 р.
№ 44/141пн
Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши клопотання приватного підприємства “Кристалл 94» про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйова О.В., Полянського А.Г., Коробенка Г.П. та про призначення справи до касаційного розгляду у складі більше, ніж трьох суддів, у справі господарського суду Донецької області № 44/141пн за позовом приватного підприємства “Кристал 94» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання легітимним конкурсу та зобов'язання вчинити дії,
Від приватного підприємства “Кристалл 94» 17.07.2006 року надійшло клопотання про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйова О.В., Полянського А.Г., Коробенка Г.П. та про призначення справи до касаційного розгляду у складі більше, ніж трьох суддів, у справі господарського суду Донецької області №44/141пн за позовом приватного підприємства “Кристал 94» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання легітимним конкурсу та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання мотивоване безпідставним, на думку заявника, прийняттям до провадження поданих в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційних скарг ТОВ “Гетьман -Інвест», ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал», ТОВ “Торгівельна компанія “Кристал» та зупиненням виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 у справі № 44/141пн.
Викладене викликає у заявника сумніви щодо неупередженості суддів, у зв'язку з чим приватним підприємством “Кристалл 94» заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйова О.В., Полянського А.Г., Коробенка Г.П. та клопотання про призначення у даній справі колегіального перегляду рішення суду у касаційному порядку у розширеному складі більше ніж трьох суддів.
Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Заява приватного підприємства “Кристалл 94» про відвід суддів не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйова О.В., Полянського А.Г., Коробенка Г.П. у справі господарського суду Донецької області № 44/141пн підлягає відхиленню.
Крім того, згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку рішень місцевих і апеляційних господарських судів здійснюється Вищим господарським судом України колегіально у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
У даному випадку, за результатами розгляду клопотання приватного підприємства “Кристалл 94», підстав для збільшення кількості суддів у складі колегії Вищого господарського суду України для перегляду у касаційному порядку рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 у справі № 44/141пн не вбачається.
Керуючись ст. ст. 46 , 20 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України
Заявлений приватним підприємством “Кристалл 94» відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйова О.В., Полянського А.Г., Коробенка Г.П. у справі господарського суду Донецької області №44/141пн відхилити.
У задоволенні клопотання приватного підприємства “Кристалл 94» про
призначення колегіального перегляду рішення суду у касаційному порядку у розширеному складі більше ніж трьох суддів у справі господарського суду Донецької області № 44/141пн -відмовити.
Заступник Голови Вищого
господарського суду України А.Й. Осетинський