ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2017 року м. Київ № 826/17188/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до 1. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:
1) визнати протиправними всі та будь-які дії Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, вчинені ним на припинення 20.06.2017 року підприємства "Валді-Україна", ідентифікаційний код 21629794;
2) визнати протиправними всі та будь-які дії Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, вчинені нею на припинення 20.06.2017 року підприємства "Валді-Україна", ідентифікаційний код 21629794;
3) визнати протиправними та скасувати всі та будь-які записи, внесені Державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 20.06.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства "Валді-Україна", ідентифікаційний код 21629794, зокрема запис №10741170004017100 від 20.06.2017 року;
4) визнати протиправними та скасувати всі та будь-які записи, внесені Шевченківською районною в місті Києві державної адміністрацією 20.06.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства "Валді-Україна", ідентифікаційний код 21629794, зокрема запис №10741170004017100 від 20.06.2017 року.
Дана позовна заява подана позивачем безпосередньо до канцелярії суду 20.12.2017, у зв'язку з чим вона повинна відповідати вимогам, а розгляд вказаної заяви повинен здійснюватися судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Так, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу після 15.12.2017) встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривні.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/), платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
В даному випадку, позивачем до позовної заяви не надано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір немайнового характеру та враховуючи кількість заявлених позовних вимог повинен становити 2 560,00 грн., що є недоліком позовної заяви. При цьому не зазначено про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до положень пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу після 15.12.2017) в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
В порушення встановлених вимог позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, які конкретно дії кожного із зазначеного відповідача оскаржуються позивачем (що конкретно було протиправно вчинено кожним із відповідачів), та не зазначено правових підстав для визнання таких дій протиправними.
До того ж, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає суду доказів вчинення саме Шевченківською районної в місті Києві державної адміністрації дій (внесення записів) стосовно припинення підприємства "Валді-Україна".
Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом конкретизації та ідентифікації реквізитів рішень, конкретизації дій, які оскаржується позивачем, осіб, які їх прийняли/вчинили, а також надати вищенаведені докази фактичного вчинення таких дій та прийняття таких рішень.
До того ж, згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення наведених вимог, дана позовна заява не містить такого обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів прав, свобод, інтересів ОСОБА_1.
Також, відповідно до положень пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення наведених вимог, дана позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недоліком позовної заяви.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) доказів сплати судового збору у розмірі - 2 560,00 грн.; 2) в контексті вимоги про визнання протиправними всіх та будь-яких дії та записів - точне визначення позовних вимог із конкретизацією та ідентифікацією реквізитів рішень, дій, записів, які оскаржуються позивачем, з визначенням осіб, які їх прийняли/вчинили, а також надання вищенаведених доказів фактичного вчинення таких дій та прийняття таких рішень; 3) обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів прав, свобод, інтересів ОСОБА_1; 4) письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін