Рішення від 26.12.2017 по справі 825/1972/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1972/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов,

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502, код ЄДРПОУ 14333202) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 № UA 102180/2017/000034/2, від 21.08.2017 № UзA 102180/2017/000041/2, від 21.09.2017 № UA 102180/2017/000043/2, від 22.09.2017 № UA 102180/2017/000044/2, від 03.10.2017 № UA 102180/2017/000045/2.

Визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби №№ UA 102180/2017/00032, UA 102180/2017/00043, UA 102180/2017/00049, UA 102180/2017/00050, UA 102180/2017/00051.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 39482156) на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502, код ЄДРПОУ 14333202) судові витрати в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 28.12.2017 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
71241628
Наступний документ
71241630
Інформація про рішення:
№ рішення: 71241629
№ справи: 825/1972/17
Дата рішення: 26.12.2017
Дата публікації: 29.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару