про залишення позовної заяви в частині без розгляду
18 грудня 2017 року Справа № 823/1543/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідачів - ОСОБА_2 (за довіреностями),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом наукової виробничо-комерційної приватної фірми “Захист рослин 2000” до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення,
02.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась науково виробничо-комерційна приватна фірма “Захист рослин 2000” (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить:
визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 1), які полягають у складанні акту перевірки від 06.01.2017 №4/23-01-14-01/31007472 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки НВК ПВ “Захист рослин 2000” (код ЄДРПОУ 31007472) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ “Естер-Маркет” (код ЄДРПОУ 40398775) за період з 01.07.2016 до 30.09.2016”;
визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 2) від 27.01.2017 №0000221401 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 509704,00 грн. (407763,00 грн. - основний платіж та 101941,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція).
27.11.2017 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання неправомірними дій щодо складання акту перевірки без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення в суд з цією позовною вимогою.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк звернення в суд, ним не пропущений.
Заслухавши доводи представників сторін, оцінивши доводи наведеного клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до частин 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що на підставі наказів від 20.12.2016 №1908 та від 27.12.2016 №1919 службова особа ДПІ у м. Черкасах здійснила документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ТОВ «Естер-Маркет» за період з 01.07.2016 до 30.09.2016.
За наслідками перевірки складений акт від 06.01.2017 №4/23-01-14-01/31007472, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 27.01.2017 №0000221401.
Суд врахував, що 06.02.2017 позивач направив ДФС України скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення №42 (а.с.262), зі змісту якої вбачається, що вищевказаний акт перевірки отриманий позивачем 10.01.2016, що також підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119), наданою відповідачем в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.
Оскільки цей позов подано в суд 02.10.2017, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення в суд з позовною вимогою про визнання неправомірними дій відповідача 1 щодо складання акту перевірки від 06.01.2017 №4/23-01-14-01/31007472.
На підставі ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тому, суд дійшов висновку, задовольнити вищевказане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, які полягають у складанні акту перевірки від 06.01.2017 №4/23-01-14-01/31007472.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки станом на час вирішення цього клопотання заява про повернення судового збору позивачем не подана, відсутні підстави для вирішення цього питання.
Керуючись ст.ст. 118-123, 241-246, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву наукової виробничо-комерційної приватної фірми “Захист рослин 2000” в частині визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, які полягають у складанні акту перевірки від 06.01.2017 №4/23-01-14-01/31007472 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки НВК ПВ “Захист рослин 2000” (код ЄДРПОУ 31007472) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ “Естер-Маркет” (код ЄДРПОУ 40398775) за період з 01.07.2016 до 30.09.2016”.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвала у повному обсязі складена 26.12.2017.