ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
26 грудня 2017 року м. Київ№ 826/16061/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про зобов'язання вчинити дії
У жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" на підставі Договору банківського вкладу ( депозиту) "Перше знайомство" № 980-033-000245969від 20.05.2016 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформації щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою у розмірі 165 000 грн. на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-033-000245969 від 20.05.2016 року.
Ухвалою суду від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі.
За наслідками підготовчого провадження суд 18.10.2016 року зупинив провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.12.2017 року.
У судове засідання 05.12.2017 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Позивач причин неявки суду не повідомив. Суд визнав неявку позивача не поважною.
Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній на той момент редакції) відклав розгляд справи 26.12.2017 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.
В судове засідання 26.12.2017 року учасники судового розгляду та зокрема позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав повторну неявку представника позивача не поважною.
Разом з тим, 02.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним відшкодуванням суми вкладу позивачу.
Відповідно до ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відкликання позову є безумовним правом позивача.
Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
2. Адміністративну справу № 826/16061/16 залишити без розгляду.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій