ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
26 грудня 2017 року № 826/9989/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2017 року ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - Фонд/відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва НОМЕР_1, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України та Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», оформлене Протоколом Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України №96 від 22 червня 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Екзаменаційна комісія Фонду державного майна України при прийнятті оскаржуваного рішення порушила порядок, встановлений Положенням про порядок роботи Екзаменаційної комісії. Так, на думку позивача, відсутні правові підстави для винесення питання щодо позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва на розгляд Екзаменаційної комісії, визначені абзацом другим статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 року відкрито провадження у справі.
Представником відповідача через канцелярію суду подано письмові заперечення на адміністративний позов. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що внаслідок наявності неодноразового грубого порушення, маючи аргументовані підстави, комісія прийняла рішення про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва позивача.
У судовому засіданні від 13.12.2017 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.
редставники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, через канцелярію суду надали письмові пояснення,
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд -
ОСОБА_1 є особою, яка здійснює професійну оціночну діяльність на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 01.10.2011 року НОМЕР_1, виданого Фондом державного майна України спільно з Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».
До Фонду державного майна України надійшов лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) від 23.12.2016 року №10551/13-5 щодо рецензування копії Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN POLO державний номер НОМЕР_3, №051016-1 від 05.10.2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_1».
Разом з тим, до Фонду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 від 14.04.2017 року щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 при складанні вищезазначеного звіту.
Також до Фонду надійшов лист Нацкомфінпослуг від 01.02.2017 №647/13-5 щодо рецензування Звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer (державний номер НОМЕР_4) №281216-4, складеного 28.12.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_1» та скарга громадянина ОСОБА_3 від 02.03.2017 року щодо порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна оцінювачем ОСОБА_1 при складанні вищезазначеного звіту.
Окрім цього до Фонду надійшов лист Нацкомфінпослуг від 06.04.2017 року №2302/13-5 щодо рецензування Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Primera (державний номер НОМЕР_2) №090317-1, складеного 09.03.2017 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_1».
У зв'язку з вищезазначеним, Фонд направив письмові звернення Нацкомфінпослуг від 23.12.2016 року №10551/13-5, від 01.02.2017 року №647/13-5, від 06.04.2017 року № 2302/13-5 та скарги громадянки ОСОБА_2 від 14.04.2017 року та громадянина ОСОБА_3 від 02.03.2017 року, а також додані документи до них на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.
Так, 22.06.2017 року відбулось засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, на якому розглядалось питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 при складанні звітів про оцінку майна №051016-1 від 05.10.2016 року, №281216-4 від 28.12.2016 року та №090317-1 від 09.03.2017 року, за результатами якого було прийнято рішення позбавити (анулювати) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_1, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України спільно з Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3. "Оцінка колісних транспортних засобів".
Вважаючи протиправним прийняте рішення Екзаменаційної комісії Фонду від 22.06.2017 року про анулювання кваліфікаційного свідоцтва НОМЕР_1, виданого 01.10.2011 року, позивач оскаржив його до суду.
Окрім цього, судом встановлено, що 27 січня 2017 року, розглянувши на попередньому засіданні, дослідивши матеріали та письмові пояснення, заслухавши усні пояснення, Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України більшістю голосів було прийнято рішення надати методичні рекомендації оцінювачу ОСОБА_1 для застосування їх в процесі оцінки і професійної оціночної діяльності в подальшому (витяг з протоколу №92 засідання Екзаменаційної комісії міститься в матеріалах справи).
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Відповідно до пункту 124 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності є документом дозвільного характеру.
Абзацом 2 частини 3 статті 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що видача, анулювання, поновлення сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року №2658-ІІІ (далі - Закон №2658-ІІІ).
Так, Законом №2658-ІІІ визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання), наказом Фонду від 13.11.2002 року №1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002 року за №925/7213, затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (далі - Положення).
Отже, Фонд під час розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювачів керується ст. 16 Закону №2658-ІІІ та розділом IV Положення.
Абзац четвертий пункту 3 розділу І Положення (у редакції наказу Фонду державного майна України від 08.06.2017 року №924) зазначає, що до покладених завдань Екзаменаційної комісії є прийняття рішення щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (кваліфікаційного документа оцінювача) за спеціалізацією(ями) відповідного напряму оцінки майна з підстав, визначених законодавством.
У розумінні абзацу 2 статті 16 Закону №2658-ІІІ - рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб.
Разом з тим, підставами для прийняття такого рішення є:
- неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна;
- рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем;
- наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини;
- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва;
- з'ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.
Судом встановлено, що до Фонду неодноразово надходили звернення щодо рецензування Звітів про оцінку матеріального збитку, складених ОСОБА_1
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України виключно з таких підстав, зокрема, за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.
Згідно п. 1.2 Наказу Фонду державного майна України "Про затвердження Положення про порядок анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та їх поновлення після анулювання" від 27.03.2006 р. №513 (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.04.2006 р. за №417/12291 (далі - Наказ), анулювання Фондом державного майна України сертифікатів можливе за таких підстав: виявлення порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.
Відповідно до п. 2.1 цього Наказу рецензування звітів про оцінку майна здійснюється у порядку, визначеному Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" (далі - НСО №1), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 (1440-2003-п), постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231 (231-2013-п) "Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", порядком роботи атестаційно-рецензійної комісії, затвердженим Фондом державного майна України.
Пунктом 2.2 цього Наказу встановлено, що за результатами рецензування звітів про оцінку майна Фонд державного майна України може прийняти такі рішення, зокрема, анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (у разі грубого порушення Закону №2658-ІІІ та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, що призвело до визнання неякісним та (або) непрофесійним звіту про оцінку майна, а також таким, який не може бути виправлений та використаний згідно з абзацом п'ятим пункту 67 НСО №1.
Отже, при наявності відповідної негативної рецензії Фонд державного майна України має право анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.
Пунктом 2 розділу IV Положення визначено, що у разі відсутності у письмовому зверненні (скарзі) рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) Фонд державного майна України забезпечує його рецензування.
Так, зважаючи на неодноразові звернення щодо рецензування Звітів про оцінку матеріального збитку, складених ОСОБА_1 та на виконання вищезазначеного пункту рецензентом, що працює в штаті Фонду, забезпечено рецензування вищезазначених звітів про оцінку майна. За результатами рецензування встановлено, що кожен звіт класифікується за ознакою абз. 4 п. 67 НСО №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
Відповідно до абзацу третього пункту 4 розділу IV Положення, грубим порушенням нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем вважається складання звіту про оцінку (акта оцінки майна), який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті (акті), після виправлення зазначених недоліків, при цьому доопрацювання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є неможливим, оскільки за результатами виконаної оцінки були прийняті управлінські рішення.
На виконання пункту 5 розділу IV Положення листами Фонду вищезазначені звіти були направлені на додаткове рецензування Всеукраїнській громадській організації «Союз експертів України», оскільки за даними Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, оцінювач ОСОБА_1 є членом зазначеної саморегулівної організації оцінювачів.
За результатами додаткового рецензування встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО №1, кожен з яких не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
Отже, за результатами рецензувань рецензентами Фонду та Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» встановлено факти неодноразових грубих порушень ОСОБА_1 нормативно-правових актів з оцінки майна.
Згідно п. 2 розділу IV Положення, якщо за результатами рецензування звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) визнано таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний, Фонд державного майна України направляє письмове звернення заявника та документи до нього на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.
Зважаючи на вищезазначене, Фонд направив письмові звернення Нацкомфінпослуг від 23.12.2016 року №10551/13-5, від 01.02.2017 року №647/13-5, від 06.04.2017 року № 2302/13-5 та скарги громадянки ОСОБА_2 від 14.04.2017 року та громадянина ОСОБА_3 від 02.03.2017 року, а також додані документи до них на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.
Відповідно до п. 5 розділу IV Положення, після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії.
З цією метою секретаріат Екзаменаційної комісії готує та подає звернення заявника та пакет документів до нього на розгляд Екзаменаційної комісії.
Керуючись п. 10 розділу VI Положення за результатами розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія може прийняти одне з таких рішень: про позбавлення його кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 16 Закону №2658-ІІІ; про необхідність позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів) в установлений комісією строк; про надання методичних рекомендацій оцінювачу для застосування їх з процесі оцінки і професійної оціночної діяльності надалі; про надання на рецензування звітів про оцінку майна, складених таким оцінювачем протягом встановленого рішенням Екзаменаційної комісії періоду часу, для контролю за якістю таких звітів; про відсутність підстав для застосування рішень, визначених абз. 2-5 цього пункту, на професійну оціночну діяльність оцінювача.
Згідно абз. 7 ст. 16 Закону №2658-ІІІ рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами.
Разом з тим, відповідно до п. 9 розділу VI Положення рішення Екзаменаційної комісії приймаються простою більшістю голосів її членів, які присутні на засіданні Екзаменаційної комісії.
Відтак, за результатами розгляду матеріалів, враховуючи усні та письмові пояснення ОСОБА_1, керуючись п. 3 розділу І Положення та враховуючи неодноразові грубі порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, членами Екзаменаційної комісії було прийнято рішення («за» - 11, «проти» - 8) позбавити (анулювати) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_1, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України та Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством та правомірно прийняв рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді В.В. Амельохін
І.А. Качур