14.12.2017 р. № 814/2710/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
за позовомФермерського господарства "Маяк" ОСОБА_1", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
Фермерське господарство "Маяк" (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
Позивач у своєму клопотанні вказує на важке фінансове становище фермерського господарства, відсутність коштів на рахунках банківських установ, значну заборгованість перед постачальниками, але доказів про тяжке фінансове становище до суду не надає.
Тому суд, враховуючи відсутність доказів про тяжкий майновий стан позивача, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов