Ухвала від 26.12.2017 по справі 816/2379/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2379/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахуванку пенсії нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердженя Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною,

- зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції 2400 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2610 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 4205 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (46%) 1564 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510 грн., премія (87,9%) (від грошового забезпечення) 12911,63 грн. всього 27600,63 грн.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції позовна заява надійла до Полтавського окружного адміністративного суду 21 грудня 2017 року, при цьому відповідно до відмітки на конверті поставленої Лубенським відділенням Укрпошти адміністративний позов зданий на пошту 19 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинтсва.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не указано ідентифікаційний код - Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України щодо - ОСОБА_1, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача.

Крім того, згідно пункту 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява даної інформації не містить.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті на визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Зважаючи на вищевикладене підстав для звільнення позивача на підставі даної норми суд не вбачає.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600 гривень.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при розрахунку суми судового збору необхідно виходити з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що був встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII станом на 01 січня 2017 року, тобто, 640 грн. (1600 грн. * 0,4 = 640 грн.).

При цьому, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем при поданні даного позову об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру судовий збір складає 1280 грн. (640 * 2 = 1280 грн.).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання надати нову довідку залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача

- документа про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко

Попередній документ
71240680
Наступний документ
71240682
Інформація про рішення:
№ рішення: 71240681
№ справи: 816/2379/17
Дата рішення: 26.12.2017
Дата публікації: 29.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2019)
Дата надходження: 21.12.2017
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання надати нову довідку