Справа № 815/5745/17
19 грудня 2017 року м. Одеса У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,- ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» з адміністративним позовом до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 35600121 від 09.06.2017 року, прийняте державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17/21 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1270698051101, номер права власності №20833642).
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам, що мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: державним та приватним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам вносити записи або зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо відомостей про адресу нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 17/21 до набрання законної сили судового рішення по цій справі.
В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначив, що у разі здійснення дій щодо зміни адреси квартири, що належить йому на праві спільної часткової власності або зміни власника цього нерухомого майна до винесення судом рішення по цій справі може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Суд вважає заяву представника позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно із ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В клопотанні не обґрунтовано яким чином зміна адреси нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська, 17/21 заподіє шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та призведе до неможливості позивача в подальшому захистити свої права, свободи та інтереси без вжиття таких заходів.
Крім того, в клопотанні відсутні будь-які докази існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, намагання будь-якої особи вчинити дії щодо зміни адреси спірного об'єкта нерухомого майна, тощо.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений і підписаний 26.12.2017 року.
Головуючий суддя Л.І. Свида