про повернення позовної заяви
26 грудня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/2234/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд, -
12 грудня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 8164 грн., що еквівалентно 261 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 06.07.2005 № 2747-VI, чинній до 15.12.2017. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 грудня 2017 року позивач отримав 18 грудня 2017 року.
Однак позивач у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 13 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич