Ухвала від 11.08.2017 по справі 810/2746/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року № 810/2746/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВКФ «Аді» звернулося до суду з позовом про визнання дій Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як слідує із поданих документів, позовна заява підписана законним представником позивача - директором ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

До позовної заяви додано незасвідчену в належний спосіб копію наказу від 27.04.1995 № 1. В порушення вимог ч. 2 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналів документів, які стверджують займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «ВКФ «Аді», у тому числі, станом на день звернення з даним позовом до суду. Суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання суду оригіналів документів, засвідчені підписом судді копії долучається до справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви № 191/2 від 07.08.2017 та доданих до неї матеріалів, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення № 1499 від 07.08.2017 в сумі 1600, 00 грн., що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, в той час, як позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналів документів, які стверджують займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «ВКФ «Аді», у тому числі, станом на день звернення з даним позовом до суду; оригіналу документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання (вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та, відповідно, для суду).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
71240450
Наступний документ
71240452
Інформація про рішення:
№ рішення: 71240451
№ справи: 810/2746/17
Дата рішення: 11.08.2017
Дата публікації: 29.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2020)
Дата надходження: 07.10.2020
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.08.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
відповідач (боржник):
Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Аді"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Аді"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Аді"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АДІ"
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М