Номер провадження 3/754/5165/17
Справа №754/14496/17
Іменем України
18 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 жовтня 2017р. о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 35 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від огляду у встановленому законом поряду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він перебував в автомобілі на стоянці біля магазину, коли під'їхав поліцейський автомобіль. На вимогу поліцейського надав документи на автомобіль, який був з прибалтійськими номерами. Потім поліцейський склав протокол про те, що він відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння. З протоколом був незгоден, про що власноручно написав в протоколі, наркотичні засоби не вживав, згоден був пройти огляд, однак поліцейський не вказав яким чином потрібно проходити огляд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Однак ці вимоги закону не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що було запропоновано ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд у закладах охорони здоров'я, оскільки він власноручно вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, що не згоден з протоколом.
Крім цього в матеріалах справи відсутні рапорти працівників поліції про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та не виконання вимог ст. 265-1 КУпАП про тимчасове вилучення посвідчення водія.
З таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: