ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22262/17
провадження № 3/753/6529/17
"22" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером в ЖБК «Київміськбуд-5», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
06.07.2017 р. приблизно о 10.28 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті вул. Дніпровська набережна та вул. Здолбунівська м. Києві, в порушення п.п. 16.6 ПДР України при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з останнім, внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, внаслідок зіткнення водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 та водій та пасажир автомобіля «Daewoo» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п. 16.6 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 31.10.2017 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв