ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21639/17
провадження № 6/753/765/17
"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Кисіль Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 1496624, 25 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 399466, 23 грн., пеню в розмірі 81220, 76 грн., та судові витрати в розмірі 2370 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.09.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено.
16.01.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2012 року залишено без змін.
26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_2
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у справі з примусового виконання виконавчих листів №2-763/12 виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №37/12/07-НВС від 16.05.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Головуючий