Справа № 728/2354/17
2-о/728/116/17
26 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря - Кирути Л.І.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та фактично прийнявши спадщину, вона наразі не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса по причині відсутності документального підтвердження свого фактично проживання з померлою, оскільки місця проживання спадкоємця та спадкодавця зареєстровані за різними адресами.
Вказана заява надійшла до суду до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана заява розглянута згідно з нормами цивільного процесуального законодавства діючими на даний час.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просила її задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснила, що вона разом з ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2004 року по день смерті останньої; вона змушена була забрати ОСОБА_3 до себе, оскільки остання потребувала стороннього догляду; вони разом вели сумісне господарство та були пов»язані спільним побутом; родичів у ОСОБА_3 не було; все своє майно остання заповіла їй; після смерті ОСОБА_3 заявник здійснила її поховання, проте відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлою перешкоджає їй прийняти спадщину.
Представник заявника також підтримав подану ОСОБА_1 заяву і просив її задовольнити, оскільки встановлення вказаного факту надасть заявнику можливість реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є односельцем заявника і йому добре відомо, що ОСОБА_1 з лютого 2004 року постійно проживала разом з ОСОБА_3 в с.Красилівка, по вул.Перемоги,43 до дня смерті останньої; вони були пов"язані спільним побутом, вели сумісне господарство; після смерті ОСОБА_3 заявник здійснила її поховання; інших родичів померла не мала.
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка також проживає із заявником в одному населеному пункті.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, пояснень з приводу заяви ОСОБА_1 та заперечень проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 не надіслав.
Заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2004 року померла ОСОБА_3 (а.с.8).
За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 02.11.2004 року, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно з довідками, виданими виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 271, № 272 від 06.07.2017 року та №395 від 07.12.2017 року ОСОБА_3 до дня смерті була одна зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Догляд за ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 та після смерті ОСОБА_3 здійснила її поховання (а.с.11,12,24,30).
Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 місце її проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3 зворотня сторона).
Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 07.12.2017 року № 2990/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців із заявами до нотаріуса не звертався (а.с.22).
Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.
Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.
Згідно з п.23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.
Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 05.07.2017 року №1665/02-14, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 зокрема і у зв»язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.14).
У судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини.
Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання заявника з ОСОБА_3; при цьому спір про право у даному випадку відсутній.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст.1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ОСОБА_3 в с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Перемоги,43 станом на 04.11.2004 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Перемоги,43, РНОКПП - НОМЕР_1.
Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Перемоги,5, ідентифікаційний код - 04412610.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода