Справа № 704/1055/16-к
Номер провадження № 1-кп/704/117/17
26.12.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №12016250240000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250240000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити міру запобіжного заходу на більш м'яку, не пов'язану з позбавлення волі та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов'язання.
Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
При цьому судом враховано те, що нові обставини, які б могли бути підставою зміни обраного раніше запобіжного заходу ніж ті, що вже наводилися під час попереднього вирішення питання щодо зміни або продовження запобіжного заходу, не наводяться.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці до 26.02.2018 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя