Ухвала
Іменем України
Справа № 712/15910/17
Провадження № 1-кс/712/6635/17
про відмову в накладенні арешту на майно
м. Черкаси 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017251010010208від 23.12.2017 року за ст. 356 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно,-
26.12.2017 року до суду звернувся слідчийСВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном будь-яким особам, крім тих, що користується ним протягом тривалого часу, а саме: з 2008 року і по теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 до чергової частини Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заявавід ОСОБА_5 , 1956 р.н. про те, що 22.12.2017 близько 14 год., перебуваючи уприміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Муза ЛТД", що знаходиться в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 127 невідоміособи вчинили самоправні дії, а саме: всупереч установленому законом порядку та волі заявниці,проникли до приміщення та винесли звідти її речі. (ЄО 68627 від 22.12.2017).
По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 12017251010010208 від 23.12.2017 року за ст. 356 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 2356-ЧД, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 100 тисяч доларів США строком до 25.08.2018 зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Забезпеченням виконання цього Договору є застава нерухомості (іпотека): нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», що належать йому на підставі Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2008 року за реєстраційним № 3067472. Додатковим забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором є порука фізичної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 відповідно оформлені договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року.
16 лютого 2009 року ОСОБА_6 підписав з кредитором на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» додаткову угоду № 1 по переводу платежів по кредитному договору на систему ануїтет. Відповідно до цієї системи ануїтету щомісячний платіж істотно збільшився та став складати 1530 дол. США.
На момент підписання додаткової угоди, а саме на 16 лютого 2009 року позичальник сплатив банку 4999,98 дол. США - тіло кредиту та 6033,92 дол. США - відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Загальна сума сплачених позичальником коштів станом на лютий 2009 року становить 11033,90 дол. США.
Відповідно до кредитного договору № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2009 року ОСОБА_6 повинен сплачувати на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» щомісячні платежі в розмірі 1530,00 дол. США до 25 серпня 2018 року, а відповідно істотно збільшується загальна вартість кредиту з 170639,36 дол. США до 185453,90 дол. США.
Ця сума, станом на лютий 2009 року є значно більшою ніж та, до якої підписано договори поруки № 2356-ЧД від 26 серпня 2008 року та договір поруки № 2356/1-ЧД від 26 серпня 2008 року. Різниця, на яку збільшено загальну суму кредитного договору становить 185453,90 дол. США - 170639,36 дол. США = 14814,54 дол. США, що в переводі на гривню становить 14814,54*7,993=118412,62 грн.
27 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 підписав договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та згідно договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», директором якого є ОСОБА_9 , котрий в подальшому став новим кредитором ОСОБА_10
30 жовтня 2017 року ТОВ «Сміла - 2017» було направлено ОСОБА_10 вимогу про усунення порушення (Іпотечне повідомлення), в якому зазначено, що згідно умов Кредитного договору станом на 27 жовтня 2017 року заборгованість становить: прострочена заборгованість за кредитними коштами - 94998,74 дол. США; заборгованість за нарахованими процентами - 103524,51 дол. США; заборгованість за комісію - 71312,14 грн.; заборгованість за пеню 35 648 184,34 грн.; судові витрати 33 643,38 грн. Всього заборгованість складає 198 523,25 дол. США та 35 753 139,86 грн.
Дана вимога була надіслана без будь-яких документів на підтвердження походження сум заборгованості по Кредитному договору № 2356-ЧД від 26.08.2008р., які вказані у вимозі.
Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаненежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», що знаходиться за вказаною адресою мають значення в якості речового доказу по кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, а також є спірним майном, необхідно накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5».
З метою забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, а також є спірним майном, необхідно накласти арешт на на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5», заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном будь-яким особам, крім тих, що користується ним протягом тривалого часу, а саме: з 2008 року і по теперішній час.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З огляду на те, що ні слідчим, ні прокурором не надано належних доказів необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні нежитлове приміщення, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПКУкраїни, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -відмовити..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1